Денис Мартынюк: почему сотрудники продают коммерческую тайну — три реальные причины

Сотрудники продают коммерческую тайну не “от скуки” и не случайно. За каждым сливом есть мотив, конкретная точка входа и допущенная управленцем ошибка в системе доступа, контроля или работы с людьми. Практика расследований показывает: значимая часть утечек в российских компаниях связана не с внешними хакерами, а с сотрудниками — как с умышленными действиями, так и с “случайной” халатностью.

Эксперт по экономической безопасности, налогам и рискам Денис Мартынюк выделяет три реальные причины, по которым сотрудники продают коммерческую тайну, и подчёркивает: мотив можно учитывать для профилактики, но он не отменяет ответственность. Для собственника важен факт: утечка состоялась, ущерб есть, а значит должен быть и ответ.

Почему внутренний сотрудник опаснее внешнего хакера

Внешний злоумышленник атакует периметр и воюет с ИБ-инфраструктурой. Внутренний сотрудник уже внутри: у него есть логин, пароль, доступ к системам, понимание процессов и слабых мест. Он не ломает защиту — он использует доверие и организационные дыры.

Исследования по утечкам информации в российских организациях показывают, что бизнес по-прежнему считает основным источником угроз именно действия персонала. В опросах:
— 44% компаний называют главной причиной утечек неумышленные действия сотрудников;
— 37% — умышленные действия персонала;
— около трети инцидентов — гибридные атаки, где внутренний и внешний нарушитель действуют вместе.

То есть пока собственник рисует в голове образ “хакера снаружи”, реальная проблема сидит на зарплате внутри компании. И если экономическая безопасность не встроена в управленческую архитектуру (доступы, регламенты, культура, контроль), бизнес сам открывает двери тем, кто готов монетизировать эту слабость. Именно на стыке управления, безопасности и стратегического подхода к среде строятся проекты уровня Legat PR: репутация и смысл, где защита активов рассматривается как часть стратегического управления, а не просто “служба безопасности в подвале”.

Причина 1. Деньги конкурентов: прямой подкуп и вербовка

Первая причина — деньги. Конкуренту выгоднее купить готовую внутреннюю картину, чем годами собирать пазл снаружи. Один слив клиентской базы, коммерческих условий, структуры скидок и маржинальности сокращает ему путь к результату и экономит бюджеты на маркетинг, аналитику и “пробные заходы”.

Для сотрудника это выглядит как простой обмен: доступ к данным в обмен на деньги или карьерный бонус. Риск уголовной статьи воспринимается абстрактно, а деньги — очень конкретно.

Как это происходит:

Прямой подкуп. Конкурент или посредник выходит на сотрудника через общие контакты, соцсети, бывших коллег. Предлагает деньги за конкретные действия: выгрузить CRM-базу, отправить внутренние отчёты, дать доступ к коммерческим условиям, скопировать регламенты по ценообразованию. Суммы бывают разными, но почти всегда ощутимыми для человека, особенно на фоне кредитов и бытового давления.

Вербовка под переход. Человеку дают сигнал: “Помоги сейчас — пройдёшь собеседование первым и зайдёшь к нам”. Так покупают и данные, и носителя этих данных. Для сотрудника это “шанс”, для вашего бизнеса — источник утечки, после которой конкурент получает и документы, и эксперта по вашей кухне.

Холодный расчёт конкурента. Для него это обычная инвестиция. Пара сотен тысяч или несколько миллионов за доступ к вашим ключевым данным: актуальной базе клиентов, условиям, марже, планам. На фоне потенциальной выгоды — перехват контрактов, точечный заход к клиентам, обход ваших слабых мест — это дешёво.

Мартынюк относит этот мотив к самым опасным: это не порыв, а спланированная операция, цель которой — лишить вашу компанию конкурентных преимуществ и нанести прямой финансовый удар.

Что обязан сделать руководитель:

1. Разграничить доступ. Ни один сотрудник не должен видеть всю совокупность коммерческой тайны. Доступ по принципу «минимально необходимого»: роль → минимальный набор данных.
2. Включить контроль критичных операций. Любая выгрузка баз, массовое копирование, отправка файлов наружу, подключение внешних носителей — под DLP/логирование, с триггерами на аномальную активность.
3. Оформить режим коммерческой тайны. Положение, NDA, подписи, ознакомление, реальные кейсы ответственности. Закон даёт компании много инструментов — но только если режим коммерческой тайны реально установлен и задокументирован.

Деньги конкурентов попадают к вашему сотруднику только там, где система доступа и контроля собрана халатно.

Причина 2. Недовольство работодателем: обида как мотор предательства

Вторая причина — накопленное недовольство. Сотрудник, который чувствует себя обиженным, униженным или “кинутым”, очень быстро перестаёт воспринимать себя частью команды. В его голове бизнес становится “чужим”, а любой вред компании — “справедливым ответом”.

В этот момент он превращается в идеальную внутреннюю угрозу: доступ к данным есть, лояльности нет.

Типичные источники этого мотива:

Конфликтное увольнение. Сотрудника увольняют в жёсткой форме: конфликты, споры по выплатам, угрозы, давление. Он уходит с чувством несправедливости. Передача информации конкуренту или “на сторону” воспринимается как месть — и многие так и формулируют: “они сами виноваты”.

Ощущение недооценённости. Нагрузка и ответственность растут, деньги и признание — нет. Обещали повышение — не дали. Обещали премию — перенесли. Внутри рождается логика: “они на мне зарабатывают, я возьму своё”. Коммерческая тайна в этой логике — “компенсация”, а не чужой актив.

Личный конфликт с руководством. Токсичный стиль управления, публичные унижения, двойные стандарты. Сотрудник хочет ударить по системе, а не только по конкретному человеку. И чем больше у него доступа к данным, тем сильнее может быть удар.

Исследования по внутренним угрозам напрямую связывают снижение лояльности, несправедливые управленческие практики и рост риска злоупотребления доступом. Для конкурента такой человек — подарок: подкупать проще того, кто уже внутренне “вышел” из компании.

Юридически всё это мало что меняет: ни обида, ни “несправедливость” не рассматриваются судами как оправдание разглашения коммерческой тайны.

Что должен делать руководитель:

1. Смотреть на моральный климат как на фактор безопасности. Где люди массово считают, что их “используют”, там риск утечки по мотиву мести максимален.
2. Запускать прозрачные механизмы разрешения конфликтов. Возможность оспорить решение, поднять вопрос выше руководителя, получить формальный разбор. Если этого нет, люди будут искать “справедливость” у конкурента или через слив данных.
3. Управлять выходом сотрудников. Любое увольнение человека с доступом к данным — это не только HR-процедура, но и процесс безопасности: отключение доступов, проверка логов, напоминание об обязательствах по неразглашению, фиксация этой беседы, контроль контактов с конкурентами.

Если вы не управляете недовольством, вы сами создаёте людей, для которых продажа коммерческой тайны — морально оправданный шаг.

Причина 3. Эмоциональное выгорание: состояние, которое ломает критичность

Третья причина — эмоциональное выгорание. Это не модный термин, а описанный в исследованиях синдром, который часто фиксируют у сотрудников в условиях постоянного стресса, переработок и неопределённости. В состоянии выгорания человек теряет мотивацию, эмпатию, способность держать фокус и оценивать последствия.

В контексте коммерческой тайны выгорание опасно тем, что:

Дает удобное самооправдание. Сотрудник убирает ответственность с себя: “компания довела меня до этого состояния, значит виноваты они”. Любое нарушение регламента — перенос данных, пересылка файлов, передача информации — начинает восприниматься как “ответ” и “вынужденная мера”.

Режет критическое мышление. На фоне техностресса и постоянной перегрузки мозг не тратит ресурсы на анализ рисков. Любое предложение “подзаработать” или “помочь с информацией” воспринимается через призму краткосрочного облегчения, а не через призму уголовных последствий.

Порождает халатность. И без умысла выгоревший сотрудник создаёт утечки: забывает закрыть сессию, отправляет файл не тому адресату, игнорирует базовые требования по защите данных. Для бизнеса результат один — коммерческая тайна ушла из-под контроля.

Работы по эмоциональному выгоранию подчёркивают: на него влияют переработки, размытые задачи, отсутствие обратной связи, конфликтная среда, потеря смысла в работе. Это напрямую касается управленцев: плохой менеджмент и отсутствие системной работы с нагрузкой возвращаются утечками и нарушениями.

Но важное разграничение: выгорание — фактор риска и зона управленческой ответственности, а не юридический щит. Ни одно исследование и ни одна норма права не превращают эмоциональное состояние в освобождение от ответственности за разглашение коммерческой тайны.

Таблица: три мотива и управленческий ответ

Почему эти мотивы не работают как юридическое оправдание

Мартынюк жёстко разделяет две плоскости: психология (почему человек так сделал) и право (что он сделал). В юридической плоскости важен факт нарушения и наличие ущерба, а не внутренняя картинка сотрудника.

Не работают:

• “Я выгорел и не понимал, что делаю.” Эмоциональное или профессиональное выгорание не освобождает от дисциплинарной, гражданской, административной или уголовной ответственности.
• “Со мной обошлись несправедливо.” Ни обида, ни конфликты, ни задержки выплат не признаются судами оправданием умышленной передачи коммерческой тайны третьим лицам.
• “Мне нужны были деньги, кредиты, семья, дети.” Личные обстоятельства в лучшем случае воспринимаются как мотив. В худшем — как корыстная заинтересованность, которая утяжеляет оценку действий.

Разборы практики по ст. 183 УК РФ и смежным нормам (например, на ресурсах ГЛАБИТ, ЕЮС, РППА) показывают: ответственность за разглашение коммерческой тайны может быть дисциплинарной (замечание, выговор, увольнение), гражданско-правовой (взыскание ущерба), административной и уголовной — вплоть до лишения свободы.

Хороший, доступный для бизнеса обзор даёт материал «Что грозит работнику за разглашение коммерческой тайны» на сайте ГЛАБИТ: там по-человечески разложены варианты ответственности — от выговора и увольнения до семи лет лишения свободы при тяжких последствиях и крупном ущербе.

Алгоритм действий руководителя при утечке

Здесь нет места “давай по-человечески поговорим” в первый же день. Позиция Мартынюка: сначала — фиксация и доказательства, потом — любые разговоры о мотивации.

Пошаговый алгоритм:

1. Фиксация инцидента. Что утекло, когда, через какой канал (почта, мессенджер, физический носитель, устный канал с подтверждением).
2. Сбор цифровых следов. Логи доступа к системам, история действий в CRM, бухгалтерских и производственных программах, журналы выгрузок, переписка.
3. Проверка финансовых следов. Нетипичные переводы, поступления от сторонних лиц, возможные связи с конкурентами и посредниками.
4. Документирование. Акт, служебные записки, заверенные распечатки логов, скриншоты, копии переписки — всё, что может стать доказательной базой.
5. Блокировка доступа нарушителя. Отключение учётных записей, смена паролей, пересмотр прав доступа у остальных сотрудников на время расследования.
6. Юридическая стратегия. С юристами — выбор связки: дисциплинарка, материальная ответственность, обращение в правоохранительные органы (ст. 183 УК РФ и смежные нормы).
7. Анализ системных причин. После запуска правовой части — холодный разбор: где система дала сбой (доступы, регламенты, обучение, HR-практики) и что нужно пересобрать.

В этом месте логично уже не просто тушить пожар, а выстраивать системную архитектуру безопасности: как это делают команды, которые собирают среду вокруг управляемых форматов, дисциплины и регламентов — как, например, в материалах Legat Академии, где обучение и трансформация завязаны на конкретные управленческие изменения, а не на “полезный контент”.

Итог: три причины, ноль оправданий

Итак, три реальные причины, по которым сотрудники продают коммерческую тайну:

1. Деньги конкурентов. Подкуп, вербовка, покупка ваших данных как бизнес-инструмент.
2. Недовольство работодателем. Обида, ощущение несправедливости, мотив мести.
3. Эмоциональное выгорание. Хронический стресс, техностресс, апатия, разрушение критичности.

Все эти факторы важны для профилактики и настройки системы управления. Но ни один из них не превращается в оправдание в юридической плоскости.

Позиция Дениса Мартынюка проста и безвозвратна: компания, которая игнорирует внутренние угрозы и не доводит расследования до конца, сама спонсирует чужой рост и разрушает свой капитал. Сильный собственник выстраивает экономику безопасности на том же уровне жёсткости, что систему продаж, финансирования и M&A: с понятными правилами, реальными последствиями и постоянной работой не только с цифрами, но и с людьми.